Fjölmiðlar eru iðulega kallaðir
fjórða valdið og þá vísað til þess að þeim beri að hafa eftirlit með valdhöfum
samfélagsins. Þá hafa fjölmiðlar einnig oft komið þeim sem minna mega sín til
varnar og rétt þeirra hlut.
En því miður þá standa og falla
fjölmiðlar með því að þeir seljist. Það nægir að skoða lista yfir vinsælustu
fréttir í nokkra daga til að átta sig á að vinsælustu „fréttirnar“ eru
yfirleitt ósköp slúðurskenndar. Beittar fréttaskýringar eiga ekki mikið upp á
pallborðið.
Nú hafa netmiðlarnir að miklu
leyti tekið yfir á fréttamarkaði. Þeir lifa á auglýsingatekjum og þurfa því
talsverða netumferð daglega til að halda velli. Auðvitað freistast margir til
að egna svokallaðar „smellbeitur“
til að fá sem flestar heimsóknir. Það er freistandi að álasa fjölmiðlum fyrir
þetta en það er stundum erfitt að átta sig hvort kemur á undan, eggið eða hænan: Verða
fjölmiðlar að vera með léttúðugan fréttaflutning því það er það sem lesendur
vilja eða eru fjölmiðlar búnir að ala lesendur á þessum léttúðuga
fréttaflutningi?
Nú bý ég úti á landi og það er
ljóst að fjölmiðlar hafa ekki mikinn áhuga á landsbyggðinni. Í mínu
sveitarfélagi hafa átt
sér stað hlutir sem ég er hreinlega undrandi á að hafi ekki ratað í fjölmiðla.
Nú eru þeir síst ómerkilegri en það sem þangað hefur komist. Kannski er
bara of langt að fara eða of lítill lesendahópur, ég veit það ekki.
Vegna þessarar furðu hef ég verið
að fylgjast aðeins með fréttaflutningi og það eru ákveðnir hlutir sem ég geld
varhug við.
Núna erum við öll og amma okkar á
Facebook. Auðvitað er þetta opinber vettvangur, ég átta mig á því. Samt sem
áður hef ég alltaf litið svo á að á Facebook sé fólk það sjálft, ekki starfið
sitt eða fulltrúar einhverra málefna, nema á þar til stofnuðum síðum, heldur
bara Jón og Gunna úti í bæ.
Hins vegar hafa þó nokkrar
fréttir undanfarið byggst á stöðufærslum á Facebook. Hvurslags fréttamennska er
það, eiginlega?Auðvitað koma upp hlutir sem eiga erindi og auðvitað er það gott
að Jón og Gunna eigi vettvang til að koma sínu á framfæri en þetta er farið að
vera svolítið mikið. Að búa til ,,fréttir" upp úr margdeildum færslum að deila svo um hver átti hugmyndina að fréttinni. Í alvöru.
Í gær var mér eiginlega alveg ofboðið
þegar Stundin skellir upp pistli, sem er mest lesna fréttin núna sem ber
fyrirsögnina:
Þetta hljómar auðvitað afar illa
svo ég féll fyrir smellbeitunni og las pistilinn. Og hvað er það sem gerðist?
Stillti prestur sér upp í predikun í kirkju og lagði til að einhverjum
einstaklingum yrði útskúfað?
Nei. Jóna Hrönn Bolladóttir, sem
er vissulega prestur, hafði sett Facebook athugasemd einhvers staðar, ég veit
ekki einu sinni hvar, svohljóðandi:
Jóna Hrönn er sem sagt ekki
venjuleg miðaldra kerling eins og ég sem röflar stundum á Facebook. Nei, hún er
formlegur kirkjunnar þjónn hverja einustu sekúndu dagsins og talar alltaf alls
staðar sem fulltrúi þjóðkirkjunnar. Nei, andskotinn. Ef við ætlum að gera svona
kröfur til presta þá verðum við bara að gjöra svo vel að hafa þá á fullum
launum allan sólarhringinn plús uppbótar vegna afsals persónufrelsis.Þá eru blessuð fórnarlömbin sem Jóna Hrönn hvetur til að séu ,,útskúfuð" útvarpsmenn sem hafa eðli málsins samkvæmt greiðan aðgang að fjölmiðlum og góðan talanda.
Gott fólk, ég veit að þetta er
erfitt. Ég veit að samkeppnin er mikil og það þarf stöðugt að matreiða eitthvað
smellvænt. En svona Facebook fréttamennska er bara djöfulsins leti.