Við vitum að ríkisvaldið vill
skera niður ódýra menntun fyrir almenning og hefur lengi viljað. Þrátt fyrir
yfirlýsingar um annað þá snýst þetta um meintan
sparnað. Það sést best á nýjasta fjárlagafrumvarpinu þar sem fólki eldra en 25
ára er meinaður aðgangur í framhaldsskóla landsins. Því er beint að símenntunarmiðstöðvum
sem bjóða ekki upp á stúdentspróf og námið kostar meira. Það er hægt að klæða
slíkar aðgerðir í ýmsa búninga en hin strípaða staðreynd er að taki þetta gildi
er verið að afnema jafnrétti til náms.
Í haust stígur menntamálaráðherra á svið og hefur upp sinn styttingar söng.
Eini vafinn er hvenær.
Er KÍ búið að samþykkja?
Þá sækir menntamálaráðherra það
afar stíft að framhaldsskólar breyti námsbrautum sínum og útskrifi stúdenta á
þremur árum.
Félag kennara við Menntaskólann í
Reykjavík hefur sent frá sér tilkynningu
varðandi þessar fyrirætlanir og bendir á að:
... nú þegar eigi íslenskir nýstúdentar í erfiðleikum með að fá nám sitt metið sem fullnægjandi undanfara háskólanáms erlendis og mótmælir því að nú eigi að gera samanburð við það sem gengur og gerist á Vesturlöndum enn erfiðari.
Það er því ógerningur að átta sig
á hvað menntamálaráðherra gengur til annað en meintur sparnaður. Ég tala um
meintan sparnað því niðurskurður menntunar mun verða okkur kostnaðarsamur þegar
til lengdar lætur.
Dýrkeyptur samningur?
Í vor voru framhaldsskólakennarar í 3 vikna verkfalli sem landaði okkur nokkuð góðum samningi. Helsta breytingin var breytt vinnumat. Á kynningarfundi var fulltrúi samningarnefndarinnar spurður að því hreint út hvort samningurinn byggðist á því að framhaldsskólinn yrðu styttur í þrjú ár. Svarið var skýrt og skorinort: Nei.
Í vor voru framhaldsskólakennarar í 3 vikna verkfalli sem landaði okkur nokkuð góðum samningi. Helsta breytingin var breytt vinnumat. Á kynningarfundi var fulltrúi samningarnefndarinnar spurður að því hreint út hvort samningurinn byggðist á því að framhaldsskólinn yrðu styttur í þrjú ár. Svarið var skýrt og skorinort: Nei.
Ég ætla ekki að fullyrða fyrir
aðra en ég samþykkti samninginn m.a. í trausti þessa.
Í haust stígur menntamálaráðherra á svið og hefur upp sinn styttingar söng.
„Ég hef sagt það og það er búið að taka ákvörðun um það að framhaldsskólinn fari í þriggja ára kerfi,“ segir Illugi.
Eini vafinn er hvenær.
Fulltrúi samningarnefndarinnar
sló á áhyggjur okkar er hann sagði: „Til að stytta framhaldsskólann þarf að
breyta lögum og að taka upp samninginn. Lesið bara samninginn“
Einhverra hluta vegna virðist menntamálaráðherra
ekki vita þessi augljósu sannindi:
Talsmenn okkar kennara vísa í
nýgerðan kjarasamning því til áréttingar að KÍ hafi hvorki samið um né samþykkt
styttinguna. Þegar ég les samninginn
þá sé ég eftirfarandi:
Hér er talað um meginbreytingar og virðist fulltrúi
samningarnefndar líta svo á að það sé meginbreyting á skólahaldi að stytta það
um 25%. Jú, það mætti leiða að því líkum ef ekki væri nú þegar inni í lögunum
möguleiki til svigrúms. Framhaldsskólanemendur geta lokið námi sínu á þremur
árum og velja margir að gera það. Þá eru líka skólar sem bjóða sérstaklega upp
á þriggja ára nám. Um meginbreytingu er því varla að ræða.
En það er rétt að halda til haga hvað segir í nefndaráliti
meirihlutans sem fylgdi lögunum:
Áréttar meiri hlutinn mikilvægi þess að nám til stúdentsprófs sé ekki skert með frumvarpi þessu. Ekki er kveðið á um fjölda eininga til stúdentsprófs í gildandi lögum og telur meiri hlutinn að ekki sé þörf á slíku í frumvarpi þessu. Stúdentsprófið hafi áfram þá stöðu að veita almennt aðgang að háskólanámi og sú breyting sem gerð er í frumvarpinu leiði ekki til þess að háskólar krefji nemendur um að sitja undirbúningsnám fyrir inngöngu í deildir skólanna.
Er KÍ búið að samþykkja?
Hins vegar stendur einnig í
samningnum sem við samþykktum:
Virðist því á öllu að
samninganefndin og við séum búin að gefa grænt ljós á styttinguna. Enda segir
Elna Katrín Jónsdóttir í pistli
á heimasíðu KÍ:
Með því er ekki sagt að áform um styttingu námstíma hafi ekki verið ljós þeim sem gerðu kjarasamning síðastliðið vor.
Pistilinn sem slíkan er ekki hægt
að skilja öðruvísi en að KÍ sé búin að samþykkja þessa breytingu.
Við skulum átta okkur á áður en
lengra er haldið að lengd náms í framhaldsskólum er gríðarlegt hagsmunamál
fyrir okkur sem þar kenna. Verði þessi stytting að veruleika þá er alveg
ljóst að u.þ.b. 10% kennara munu missa vinnuna. Hvort sem það verður í minnkuðu
starfshlutfalli eða hreinum atvinnumissi.
Í mínum huga er hlutverk
stéttarfélaga að tryggja hagsmuni heildarinnar og koma í veg fyrir mismunun.
Stéttarfélög hafa alltaf verið fjármagnseigendum og launagreiðendum þyrnir í
auga enda er það tilgangur þeirra. Því miður
hefur launagreiðendum tekist að reka fleyg í samstöðu launþega með gylliboðum
sérsamninga. Stofnanasamningar eða e.k. sérsamningar munu aldrei hafa neitt annað
í för með sér en lægri heildarlaun. Það ættu að vera öllum augljós sannindi að
það sem gleður launagreiðandann kemur launþeganum ekki vel.
Stéttarfélag sem semur við
launagreiðendur á þá leið að launþegar eigi sjálfir að semja við
launagreiðendur, yppir bara öxlum þegar æðsti yfirmaður málaflokksins lætur
gamminn geisa um grundvallar breytingar og hótar 10% skjólstæðinga
stéttarfélagsins atvinnuminnkun eða atvinnuleysi og bendir fólki svo á að passa
sig bara þegar samið er um vinnumat er ekki að standa sig.
Ásta Svavarsdóttir
Framhaldsskólakennari
Ásta Svavarsdóttir
Framhaldsskólakennari