þriðjudagur, ágúst 07, 2007
Dimmt og drungalegt...
... til að spegla skapið.
Nei, ekki alveg. Þetta er ekki templatið sem ég vil hafa. Blogger-inn er bara ekki að hlýða mér.
Nei, ekki alveg. Þetta er ekki templatið sem ég vil hafa. Blogger-inn er bara ekki að hlýða mér.
miðvikudagur, ágúst 01, 2007
Björg
Ég sá pabba þinn grafa.
Ekki fyrir sandkassa handa þér
í garðinum heima
heldur gröf þína í kirkjugarðinum.
Ég sá þig aftur í í bílnum.
Ekki í bleikum bílstól
heldur lítilli, hvítri kistu.
Ég sá iljar þínar í sónarnum
en ég fæ aldrei að sjá spor þín.
Ég sé engan tilgang.
Ekki fyrir sandkassa handa þér
í garðinum heima
heldur gröf þína í kirkjugarðinum.
Ég sá þig aftur í í bílnum.
Ekki í bleikum bílstól
heldur lítilli, hvítri kistu.
Ég sá iljar þínar í sónarnum
en ég fæ aldrei að sjá spor þín.
Ég sé engan tilgang.
miðvikudagur, júlí 11, 2007
Nauðgun af gáleysi
Ég er enn þá alveg bit út af þessum dómi sem féll í Héraðsdómi um daginn. Hef fylgst með Kastljósinu og eitthvað með umræðum á Moggablogginu. Þar kommentar kona víða og bendir á dóminn og þá eigi maður að skilja þessa sýknun. Jæja, nú er ég búin að lesa dóminn og er samt fyrirmunað að skilja þessa sýknun.
Réttarlæknisfræðin staðfestir frásögn stúlkunnar, henni var klárlega nauðgað. Þannig að frásögn hennar af því sem gerðist inni í klefanum er sönn. En af því að hann beitti ekki ofbeldi þá er hann sýkn. Fyrsta lagi þá hélt ég að nauðgun per se væri ofbeldi en ókey það verður að fara eftir laganna hljóðan. Ef það liggur ljóst fyrir að stúlkan segir satt um nauðgunina, eins og réttarlæknisfræðin og dómurinn sjálfur staðfestir, er þá ekki líklegt að hún hafi sagt satt um allt hitt? T.d. það að hann hafi ýtt henni inn í klefann og svo niður á gólfið? Er það ekki ofbeldi?
Verjandinn hélt því fram í Kastljósi að ekki væri ,,um ásetningsbrot" að ræða. Að aumingja, vesalings drengurinn hafi ekki áttað sig á því að hann væri að nauðga stúlkunni. Guð minn góður. Ein af ástæðunum sem hann gefur fyrir því að hann hafi fylgt henni niður hafi verið sú að hún hefði verið svo ölvuð að hún hafi slagað. Ókey, fólk eðlar sig dauðadrukkið villivekk, en er þetta ekki samt smá hint? Hann ýtir henni inn í básinn. Hringja engar bjöllur núna? Hún er frosin.Í alvöru, kvikna engin ljós? Ekki vanur mjög líflegu kynlífi þessi piltur. Það blæðir úr leggöngunum á henni af því að hún er skraufaþurr. Er það í alvöru til of mikils mælst að hann fatti það þarna? Það er blóðkám á henni eftir þessar aðfarir and still he doesn't get it. Það er eitthvað hrikalega mikið að í hugsunarhætti ungra karlmanna ef þeim finnst þetta eðlilegt framferði. Og það hræðilegasta er að nú er Héraðsdómur búinn að samþykkja þessa hegðun.
Réttarlæknisfræðin staðfestir frásögn stúlkunnar, henni var klárlega nauðgað. Þannig að frásögn hennar af því sem gerðist inni í klefanum er sönn. En af því að hann beitti ekki ofbeldi þá er hann sýkn. Fyrsta lagi þá hélt ég að nauðgun per se væri ofbeldi en ókey það verður að fara eftir laganna hljóðan. Ef það liggur ljóst fyrir að stúlkan segir satt um nauðgunina, eins og réttarlæknisfræðin og dómurinn sjálfur staðfestir, er þá ekki líklegt að hún hafi sagt satt um allt hitt? T.d. það að hann hafi ýtt henni inn í klefann og svo niður á gólfið? Er það ekki ofbeldi?
Verjandinn hélt því fram í Kastljósi að ekki væri ,,um ásetningsbrot" að ræða. Að aumingja, vesalings drengurinn hafi ekki áttað sig á því að hann væri að nauðga stúlkunni. Guð minn góður. Ein af ástæðunum sem hann gefur fyrir því að hann hafi fylgt henni niður hafi verið sú að hún hefði verið svo ölvuð að hún hafi slagað. Ókey, fólk eðlar sig dauðadrukkið villivekk, en er þetta ekki samt smá hint? Hann ýtir henni inn í básinn. Hringja engar bjöllur núna? Hún er frosin.Í alvöru, kvikna engin ljós? Ekki vanur mjög líflegu kynlífi þessi piltur. Það blæðir úr leggöngunum á henni af því að hún er skraufaþurr. Er það í alvöru til of mikils mælst að hann fatti það þarna? Það er blóðkám á henni eftir þessar aðfarir and still he doesn't get it. Það er eitthvað hrikalega mikið að í hugsunarhætti ungra karlmanna ef þeim finnst þetta eðlilegt framferði. Og það hræðilegasta er að nú er Héraðsdómur búinn að samþykkja þessa hegðun.
föstudagur, júlí 06, 2007
Nýjar reglur
Alltaf lærir kona eitthvað nýtt. Ég var að komast að því að aðeins og eingöngu vegna þess að ég er kona þá er ég tilbúin til samfara hvar sem er, hvenær sem er með hverjum sem er. Nema ég segi nei. Ég hef sem betur fer rétt til að segja nei. Ef ég einhverra hluta vegna klikka á því að segja nei, eins og t.d. vegna þess að það kemur mér svo í opna skjöldu þegar á mig er stokkið í kjörbúðinni eða úti á götu eða á salerni skemmtistaðar eða ég panikkera þá get ég ekki kært nauðgun. Þetta eru nefnilega viljugar samfarir af því að ég sagði ekki nei.
Það er mjög gott að þetta er komið á hreint því ég hef alltaf staðið í þeim misskilningi að
ég þyrfti að segja já. Ég hef alltaf haldið að þeir tveir aðilar sem hefðu áhuga á því að hafa samfarir yrðu að gefa það til kynna á ákveðinn hátt. Að það giltu ákveðnar leikreglur í þessu ferli sem flestum öðrum. En mér hefur skjátlast.
Þar sem ég er greinilega ekki með mannlegar samskiptareglur á hreinu þá óska ég upplýsinga um eftirfarandi:
-Mega allir vaða inn í húsið mitt nema ég segi klárlega nei?
-Mega allir taka bílinn minn og keyra hann hvert sem þeir vilja nema ég segi klárlega nei?
-Má hver sem er taka hlutina mína nema ég segi klárlega nei?
-Má hver sem er setjast við matarborðið mitt og borða matinn minn nema ég segi klárlega nei?
-Má hver sem er berja mig nema ég segi klárlega nei? En ef ég reiti hann til reiði?
Það er mjög gott að þetta er komið á hreint því ég hef alltaf staðið í þeim misskilningi að
ég þyrfti að segja já. Ég hef alltaf haldið að þeir tveir aðilar sem hefðu áhuga á því að hafa samfarir yrðu að gefa það til kynna á ákveðinn hátt. Að það giltu ákveðnar leikreglur í þessu ferli sem flestum öðrum. En mér hefur skjátlast.
Þar sem ég er greinilega ekki með mannlegar samskiptareglur á hreinu þá óska ég upplýsinga um eftirfarandi:
-Mega allir vaða inn í húsið mitt nema ég segi klárlega nei?
-Mega allir taka bílinn minn og keyra hann hvert sem þeir vilja nema ég segi klárlega nei?
-Má hver sem er taka hlutina mína nema ég segi klárlega nei?
-Má hver sem er setjast við matarborðið mitt og borða matinn minn nema ég segi klárlega nei?
-Má hver sem er berja mig nema ég segi klárlega nei? En ef ég reiti hann til reiði?
sunnudagur, júní 17, 2007
Heimalingar
Ég kíkti í fjárhúsið hjá Braveheart fyrir nokkru síðan og skildi ekkert í því hvað tvö lömb jörmuðu mikið á mig á meðan önnur földu sig hjá mömmum sínum. Kom upp úr dúrnum að mamma þeirra hafði dáið í burði svo þessi tvö fengu mjólk hjá tvífættu verunum. Systkinin eru þrjú en það hafði tekist að venja eitt undir aðra á. Núna er féið farið á fjall nema þessi tvö sem dunda sér heima í túni og koma alltaf hlaupandi í von um mjólkursopa. Litlu greyin.
laugardagur, júní 09, 2007
Eftirspurnin mikla
Það verður að hækka laun Seðlabankastjóra því það er svo mikil eftirspurn eftir hæfu fólki í fjármálageiranum.
Mér finnst að Seðlabankastjóralaunin hefðu átt að vera óbreytt og leyfa fjármálageiranum bara að bjóða í Davíð Oddsson.
Mér finnst að Seðlabankastjóralaunin hefðu átt að vera óbreytt og leyfa fjármálageiranum bara að bjóða í Davíð Oddsson.
Gerast áskrifandi að:
Færslur (Atom)
Varðandi fána – Seinni hluti
Ég er fullkomlega sátt við regnbogafánann og megi hann flagga sem viðast. Hins vegar finnst mér umræðan og baráttan ansi einhæf. Það hefur...
-
Það mun mér hæfara fólk fjalla um þessa færslu Lögreglunnar á Norðurlandi eystra en það eru nokkrir hlutir í þessu sem mig sem almennur áhor...
-
Mér finnst borgaralegar fermingar asnalegar.
-
Um daginn var fundur með umhverfis- og samgöngumálaráðherra á Húsavík. Fjölmiðlar komu og gerðu málinu skil og voru þau skil öll á þann veg ...